اقتصاد و برنامه ریزی شهری

اقتصاد و برنامه ریزی شهری

ارزیابی و اولویت‌بندی مؤلفه‌های توسعۀ کارآفرینی شهری (پژوهش موردی: کلان‌شهر اصفهان)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دکتری جغرافیا و برنامه‌ریزی شهری، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران
2 کارشناسی ارشد برنامه‌ریزی شهری، مؤسسۀ آموزش عالی نور هدایت، شهرکرد، ایران‌
چکیده
مقدمه
توسعۀ کارآفرینی شهری با زمینه‌سازی شرایط مساعد اقتصادی همچون اشتغال و خودکفایی مالی شهروندان دارای آثار مثبتی بر اجتماع و فرهنگ شهروندی نیز است و عدم ترویج آن به افزایش مشکلات اقتصادی و آسیب‌های اجتماعی همچون بیکاری فقر و بزهکاری منجر می‌شود که دارای اثرات مخرب اجتماعی و فرهنگی در بین شهروندان است. ازجمله دلایل توجه به توسعۀ کارآفرینی می‌توان به قدرت آن در ایجاد کسب‌وکارهای جدید با ارزش افزوده بالا توسعۀ کسب‌وکارهای موجود رشد اقتصادی و رفاه اجتماعی کاهش نرخ بیکاری و در نهایت، افزایش سرانۀ تولید و برقراری عدالت اجتماعی اشاره کرد؛ بنابراین، برای تدوین راهبردها و سیاست‌های مؤثر، شناسایی عوامل تأثیرگذار بر کارآفرینی و تحلیل تعاملات میان آن‌ها امری ضروری است.
اصفهان، به‌ عنوان یکی از کلان‌شهرهای مهم ایران، از جایگاه ویژه‌ای در حوزه‌های اقتصادی، تاریخی و فرهنگی برخوردار است. این شهر با داشتن پتانسیل‌های قابل ‌توجه در زمینه‌های صنعتی، گردشگری و فناوری، می‌تواند به یکی از کانون‌های اصلی توسعۀ کارآفرینی در کشور تبدیل شود. با ‌وجود این، علی‌رغم ظرفیت‌های موجود، توسعۀ کارآفرینی در شهر اصفهان با موانع و چالش‌های متعددی مواجه است که شناسایی و رفع آن‌ها برای تحقق رشد پایدار اقتصادی و اجتماعی ضروری است. در این رابطه برخی از عمده‌ترین چالش‌های توسعۀ کارآفرینی شهری عبارت‌اند از: کمبود زیرساخت‌های مناسب کارآفرینی (اعم از فیزیکی و دیجیتال)، محدودیت دسترسی به منابع مالی و سرمایه‌گذاری، به‌ویژه برای استارتاپ‌ها و کسب‌وکارهای نوپا، ضعف نظام آموزشی و مهارت‌آموزی کارآفرینی که به عدم آمادگی نیروی انسانی برای فعالیت‌های نوآورانه منجر می‌شود، کمبود حمایت‌های نهادی از سوی سازمان‌های دولتی و بخش خصوصی، چالش‌های اقتصادی کلان نظیر تورم، نوسانات بازار و عدم ثبات شرایط کسب‌وکار، ضعف در بازاریابی و جذب سرمایه‌گذاری خارجی، کم‌رغبتی یا عدم آگاهی شهروندان نسبت به فرایندهای کارآفرینی و مزایای مشارکت در آن و نبود سازوکارهای مؤثر برای تشویق و توسعۀ کسب‌وکارهای پایدار شهری. این چالش‌ها نه‌تنها مانع رشد کارآفرینی در کلان‌شهر اصفهان می‌شوند، بلکه فرصت‌های اشتغال‌زایی و توسعۀ اقتصادی را نیز تحت تأثیر قرار می‌دهند؛ بنابراین، بررسی علمی این موانع و ارائۀ راهکارهای عملیاتی برای رفع آن‌ها می‌تواند نقش تعیین‌کننده‌ای در تقویت اکوسیستم کارآفرینی شهر اصفهان ایفا کند. ضروری است که در راستای توسعه و تعمیق کارآفرینی شهری، به شناسایی و تحلیل وضعیت عوامل کلیدی مؤثر بر استقرار موفق آن تمرکز شود. توسعۀ کارآفرینی شهری اصفهان نیازمند یک رویکرد جامع و چندجانبه است که تمامی مؤلفه‌های اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و نهادی را در بر گیرد. پژوهش حاضر با تمرکز تحلیل وضعیت مؤلفه‌های توسعۀ کارآفرینی شهریِ کلان‌شهر اصفهان در صدد است تا با شناسایی چالش‌ها و فرصت‌های موجود کارآفرینی در ساختار شهری، زمینه‌ساز ارتقای جایگاه کارآفرینی در ساختار اقتصاد شهری شود. به بیان دیگر، پژوهش حاضر در پی پاسخ به سؤال‌های زیر است:
1. وضعیت مؤلفه‌ها و شاخص‌های توسعۀ کارآفرینی شهری در کلان‌شهر اصفهان چگونه است؟
2. اثرگذارترین مؤلفه‌ها و شاخص‌های توسعۀ کارآفرینی کلان‌شهر اصفهان کدام‌اند؟
مواد و روش‌ها
پژوهش حاضر از نظر هدف، کاربردی و از لحاظ ماهیت و روش، توصیفی ـ تحلیلی است. جامعۀ آماری پژوهش شامل 45 نفر از خبرگان دانشگاهی، کارشناسان و مدیران نهادی ـ سازمانی بوده است که بر اساس دانش و تجربۀ کافی در حوزۀ اهداف و قلمروی مطالعه انتخاب شدند. نمونه‌گیری به روش هدفمند انجام گرفت تا اطمینان حاصل شود که مشارکت‌کنندگان از تخصص و آگاهی لازم در زمینۀ موضوع پژوهش برخوردار هستند. برای تجزیه‌وتحلیل داده‌ها، از نرم‌افزار SPSS استفاده شد و آزمون‌های آماری تی‌تست و فریدمن به کار گرفته شدند. در این تحقیق، روش گردآوری اطلاعات به دو شیوۀ کتابخانه‌ای و میدانی انجام شد. در بخش کتابخانه‌ای، با مراجعه به منابع معتبر و فیش‌برداری از مطالب مرتبط، مبانی نظری و پیشینۀ پژوهش گردآوری شد. در بخش میدانی نیز با طراحی و توزیع پرسشنامه، داده‌های مورد نیاز از جامعۀ نمونه جمع‌آوری شد. این ترکیب روش‌ها امکان دستیابی به اطلاعات جامع و دقیق را فراهم کرد و به تحلیل بهتر یافته‌های پژوهش کمک کرد. در این بخش از پرسشنامه محقق‌ساخته در زمینۀ توسعۀ کارآفرینی شهری با 45 سؤال و در شش مؤلفه (حکمروایی خوب شهری با 4 گویه، عوامل سیاسی و قانونی با 3 گویه، عوامل اجتماعی شهر با 23 گویه، عوامل اقتصادی شهر با 6 گویه، عوامل محیطی شهر با 6 گویه و عوامل فرهنگی شهر با 3 گویه) که مبتنی بر بررسی مبانی نظری، پیشینۀ پژوهش و نظرات کارشناسان بود استفاده شد و بین حجم نمونه توزیع شد. 
یافته‌ها
برای ارزیابی وضعیت مؤلفه‌ها‌ و شاخص‌های تحقیق، نتایج آزمون تی‌ تک‌نمونه‌ای نشان داد سطح معناداری کلیۀ گویه‌ها کمتر از 0/05 بوده و بنابراین کلیۀ گویه‌ها در توسعۀ کارآفرینی شهری در شهر اصفهان به نحوی نقش داشته‌اند و دارای اهمیت هستند و فقط در میزان تأثیرگذاری با یکدیگر متفاوت‌اند. همچنین، یافته‌ها حاکی از آن بود که در مؤلفۀ حکمروایی خوب شهری، شاخص مدیریت کارآمد شهری؛ در مؤلفۀ عوامل سیاسی و قانونی، شاخص نظارت بر شهر؛ در مؤلفۀ عوامل اجتماعی شهر، شاخص‌های نوآوری شهری، ظرفیت شهری، شهر پیشرو، شهر ریسک‌پذیر؛ در مؤلفۀ عوامل اقتصادی شهر، شاخص سرمایه‌گذاری شهری؛ مؤلفۀ عوامل محیطی شهر شاخص کیفیت‌مداری شهری و در مؤلفۀ عوامل فرهنگی شهر، عوامل فردی شهر، برای توسعۀ کارآفرینی شهری کلان‌شهر اصفهان، وضعیت مناسبی نسبت به سایر شاخص‌های کارآفرینی شهری ندارند. بررسی وضعیت کلیِ مؤلفه‌ها نیز نشان داد توسعۀ کارآفرینی شهری در ساختار توسعۀ کلان‌شهر اصفهان در سطح متوسطی قرار دارد. این نتیجه بیانگر آن است که اگرچه زیرساخت‌ها و ظرفیت‌های لازم برای رشد کارآفرینی در این منطقه وجود دارد، اما هنوز تا رسیدن به سطح مطلوب و رقابت‌پذیری در مقیاس ملی و بین‌المللی فاصلۀ قابل توجهی مشاهده می‌شود. به‌ویژه، عواملی همچون دسترسی به منابع مالی، سیاست‌های حمایتی دولت، آموزش‌های تخصصی و شبکه‌سازی کارآفرینانه به تقویت و بهبود نیاز دارند.
نتایج اولویت‌بندی مؤلفه‌ها‌ و شاخص‌های توسعۀ کارآفرینی شهری بر اساس آزمون فریدمن نشان داد شاخص‌های «انگیزش شهری، هم‌افزایی شهری، آینده‌نگاری شهری، فناوری شهری، شهر چابک، سیاست شهری، رشد و بازدهی شهر، آگاهی شهری، بستر شهری و بازاریابی شهری» مهم‌ترین عوامل در توسعۀ کارآفرینی شهری در شهر اصفهان هستند. همچنین، نتایج رتبه‌بندی مؤلفه‌های نهایی نشان داد حکمروایی خوب شهری در اولویت اولِ توسعۀ کارآفرینی شهری کلان‌شهر اصفهان قرار دارد و پس از آن عوامل اقتصادی، عوامل اجتماعی، عوامل فرهنگی، عوامل سیاسی و قانونی و عوامل محیطی قرار دارند. 
نتیجه‌گیری
توسعۀ کارآفرینی شهری به‌ عنوان یک فرایند پویا و چندبعدی، نقش کلیدی در تحقق رشد اقتصادی، پویایی اجتماعی و تعالی فرهنگی شهرها ایفا می‌کند. این مطالعه نشان می‌دهد ‌شهرها با ایجاد بسترهای نهادی، مالی و اجتماعی مناسب می‌توانند به ‌عنوان کاتالیزوری برای فعالیت‌های نوآورانه و راه‌اندازی کسب‌وکارهای جدید عمل کنند و از این طریق، پاسخ‌گوی چالش‌های پیچیده‌ای همچون بیکاری، نابرابری‌های اجتماعی و تغییرات محیطی باشند. در این راستا، ساختار کلان‌شهری اصفهان به‌وضوح بیانگر آن است که دستیابی به توسعۀ کارآفرینی پایدار و همه‌جانبه مستلزم هماهنگی و تعامل نظام‌مند میان مؤلفه‌های گوناگون است. در این میان، حکمروایی و مدیریت شهری کارآمد به ‌عنوان سنگ‌بنای اصلی توسعۀ کارآفرینی شهری شناخته می‌شود. نهادهای شهری با تدوین سیاست‌های هوشمند، تقویت چارچوب‌های قانونی و تسهیل فرایندهای اداری می‌توانند بستری امن و پویا برای رشد کسب‌وکارها فراهم کنند. علاوه بر این، جذب سرمایه‌گذاری‌های مالی و مشارکت بخش خصوصی از دیگر ارکان ضروری این فرایند محسوب می‌شود، چراکه توسعۀ کارآفرینی بدون حمایت‌های اقتصادی و زیرساخت‌های مالی پایدار با چالش‌های جدی مواجه خواهد شد. از سوی دیگر، توانمندسازی اجتماعی از طریق آموزش، ارتقای مهارت‌های تخصصی و بهره‌گیری از ظرفیت‌های جامعۀ محلی، به کارآفرینی شهری عمق و پایداری می‌بخشد. همچنین، فرهنگ شهری به‌ویژه در بستری تاریخی و غنی مانند اصفهان، می‌تواند به‌ عنوان عاملی پیشران در جهت تقویت هویت کارآفرینانه و نوآوری عمل کند. در نهایت، تلفیق این عوامل در قالب یک الگوی یکپارچۀ سیاستی که در آن همکاری میان نهادهای دولتی، بخش خصوصی و جامعۀ مدنی به‌ صورت نظام‌مند تعریف شده باشد، می‌تواند زمینه را برای توسعۀ کارآفرینی شهری پایدار و همه‌جانبه فراهم کند. به این‌ترتیب، مطالعۀ حاضر بر این نکته تأکید دارد که موفقیت در توسعۀ کارآفرینی شهری مستلزم نگاهی جامع‌نگر است که در آن تمامی ابعاد مدیریتی، اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی در تعامل با یکدیگر قرار گیرند. تنها در این صورت است که شهرها می‌توانند به ‌عنوان کانون‌های پویای کارآفرینی، سهم مؤثری در تحقق توسعۀ پایدار ایفا کنند.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Evaluation and Prioritization of Urban Entrepreneurship Development Components (Case Study: Isfahan Metropolis)

نویسندگان English

Jafar Saeedi 1
Mahdi Ataei 2
1 Ph.D in Geography and Urban Planning, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran
2 Master’s student in Urban Planning, Noor Hedayat Institute of Higher Education, Shahrekord, Iran
چکیده English

Introduction 
The development and promotion of urban entrepreneurship, by creating favorable economic conditions such as employment and financial self-sufficiency for citizens, positively impacts urban society and culture. Conversely, a lack of its promotion leads to an increase in economic problems and social harms, including unemployment, poverty, and delinquency, which have detrimental social and cultural effects on citizens. Among the reasons for focusing on entrepreneurship development are its power in creating new businesses with high added value, fostering the growth of existing businesses, driving economic growth and social welfare, reducing unemployment rates, and ultimately increasing per capita production and establishing social justice. Therefore, to formulate effective strategies and policies, it is essential to identify the factors influencing entrepreneurship and analyze the interactions among them. Isfahan, one of Iran’s most significant metropolises, holds a special economic, historical, and cultural position. This city, possessing considerable potential in the industrial, tourism, and technology sectors, can transform into a major hub for entrepreneurship development in the country. Nevertheless, despite the existing capacities, entrepreneurship development in Isfahan faces numerous obstacles and challenges, the identification and removal of which are essential for achieving sustainable economic and social growth. In this regard, some of the major challenges in urban entrepreneurship development include: a shortage of adequate entrepreneurship infrastructure (both physical and digital), limited access to financial resources and investment, particularly for startups and nascent businesses, weaknesses in the entrepreneurship education and skills training system leading to a lack of human resource readiness for innovative activities, insufficient institutional support from government organizations and the private sector, macroeconomic challenges such as inflation, market fluctuations, and business instability, weaknesses in marketing and attracting foreign investment, citizens’ lack of inclination or awareness regarding entrepreneurial processes and the benefits of participation therein, and the absence of effective mechanisms for encouraging and developing sustainable urban businesses. These challenges not only impede the growth of entrepreneurship in the metropolis of Isfahan but also negatively impact job creation opportunities and the economic development of this region. Therefore, a scientific investigation of these obstacles and the provision of practical solutions for their amelioration can play a decisive role in strengthening Isfahan’s urban entrepreneurship ecosystem. In the pursuit of developing and deepening urban entrepreneurship, it is essential to focus on identifying and analyzing the status of key factors influencing its successful establishment. The advancement of urban entrepreneurship in Isfahan necessitates a comprehensive and multifaceted approach encompassing all economic, social, cultural, and institutional components. The present research aims to enhance entrepreneurship’s position within the urban economic structure of the metropolis of Isfahan by analyzing the status of its urban entrepreneurship development components and identifying existing entrepreneurial challenges and opportunities within the urban fabric. More specifically, the present research seeks to answer the following questions:
1. What is the status of urban entrepreneurship development components and indicators in the metropolis of Isfahan?
2. What are the most influential components and indicators of entrepreneurship development in the metropolis of Isfahan?
Materials and Methods
This research is applied in terms of its objective and descriptive-analytical in terms of its nature and method. The study’s statistical population comprised 45 experts, including university academics, specialists, and institutional-organizational managers, who were selected based on their sufficient knowledge and experience in the study’s objectives and scope. Purposive sampling ensured the participants possessed the necessary expertise and awareness in the research subject. SPSS software was used for data analysis, and the statistical tests employed were the t-test and the Friedman test. This research collected data through two methods: library research and field study. In the library section, theoretical foundations and research background were gathered by referring to credible sources and taking notes on relevant materials. In the field section, the necessary data were collected from the sample population through the design and distribution of a questionnaire. This combination of methods allowed access to comprehensive and accurate information and contributed to a better analysis of the research findings. In this section, the researcher-made questionnaire on urban entrepreneurship development, consisting of 45 questions and six components (good urban governance with four items, political and legal factors with three items, urban social factors with 23 items, urban economic factors with six items, urban environmental factors with six items, and urban cultural factors with three items), which was based on the review of theoretical foundations, research background, and expert opinions, was used and distributed among the sample size.
Findings
To evaluate the status of the research components and indicators, the results of the one-sample t-test showed that the significance level of all items was less than 0.05. Therefore, all items played a role in the urban entrepreneurship development in Isfahan and are important, differing only in their level of influence. Furthermore, findings indicated that regarding the Good Urban Governance component, the Efficient Urban Management indicator; regarding the Political and Legal Factors component, the Urban Oversight indicator; regarding the Urban Social Factors component, the indicators of Urban Innovation, Urban Capacity, Leading City, and Risk-Taking City; regarding the Urban Economic Factors component, the Urban Investment indicator; regarding the Urban Environmental Factors component, the Urban Quality Orientation indicator; and the Urban Cultural Factors component, the Urban Individual Factors, do not have a favorable status compared to other urban entrepreneurship indicators for the urban entrepreneurship development of the metropolis of Isfahan. A review of the overall status of the components also indicated that urban entrepreneurship development within the development structure of the metropolis of Isfahan is at a moderate level. This result suggests that although the necessary infrastructure and capacities for entrepreneurial growth exist in this region, there is still a significant distance to reach the desired national and international competitiveness level. Specifically, factors such as access to financial resources, government support policies, specialized training, and entrepreneurial networking require reinforcement and improvement. The results of the prioritization of urban entrepreneurship development components and indicators based on the Friedman test showed that the indicators “Urban Motivation, Urban Synergy, Urban Foresight, Urban Technology, Agile City, Urban Policy, Urban Growth and Yield, Urban Awareness, Urban Context, and Urban Marketing” are the most important factors in urban entrepreneurship development in the city of Isfahan. Furthermore, the final components ranking results indicated that Good Urban Governance is the priority for urban entrepreneurship development in the metropolis of Isfahan, followed by Economic, Social, Cultural, Political, Legal, and Environmental Factors.
Conclusion
As a dynamic and multidimensional process, urban entrepreneurship development plays a key role in achieving economic growth, social dynamism, and cultural advancement in cities. This study indicates that cities, by creating suitable institutional, financial, and social platforms, can act as catalysts for innovative activities and the launching of new businesses, thereby addressing complex challenges such as unemployment, social inequalities, and environmental changes. In this regard, the metropolitan structure of Isfahan indicates that achieving sustainable and comprehensive entrepreneurship development necessitates systematic coordination and interaction among various components. Within this context, efficient urban governance and management are recognized as the primary cornerstone of urban entrepreneurship development. By formulating smart policies, strengthening legal frameworks, and streamlining administrative processes, urban institutions can provide a safe and dynamic environment for business growth. In addition, attracting financial investments and private sector participation are considered other essential pillars of this process, as entrepreneurship development will face serious challenges without economic support and sustainable financial infrastructure. Furthermore, social empowerment through education, upgrading specialized skills, and leveraging the capacities of the local community adds depth and sustainability to urban entrepreneurship. Moreover, urban culture, especially in a rich historical context like Isfahan, can be a driving force for strengthening entrepreneurial identity and innovation. Finally, integrating these factors within an integrated policy model that systematically defines cooperation among governmental institutions, the private sector, and civil society can provide the groundwork for sustainable and comprehensive urban entrepreneurship development. Accordingly, the present study emphasizes that success in urban entrepreneurship development necessitates a comprehensive perspective in which all managerial, economic, social, and cultural dimensions interact. Only in this way can cities serve as dynamic hubs of entrepreneurship and play an effective role in achieving sustainable development.

کلیدواژه‌ها English

Isfahan Metropolis
Urban Development
Urban Entrepreneurship
Urban Innovation
Urban Investment
Acs, Z. J., Bosma, N., & Sternberg, R. (2008). The entrepreneurial advantage of world cities: evidence from global entrepreneurship monitor data (No. 2008, 063), Jena economic research papers. https://www.econstor.eu/handle/10419/31775
Ahanchian, M. R., & Ghorooneh, D. (2019). Educational Entrepreneurship, Tehran: SAMT Publications. [In Persian] 
Ahmadamini, Z., Amani Tehran, M., & Saghezchi, M. E. (2010). Identification of effective factors on Entrepreneurship development by a value chain perspective, Quarterly journal of Industrial Technology Development, 8(14), 35-48. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.26765403.1389.8.14.3.9 [In Persian] 
Akbari, P., Habibi, K., & Ahmadi, M. (2023). Compilation of Qualitative Models Pattern and Indicators of Economic-Led Regeneration on the City Competitiveness Approach (Case Study: Sanandaj), Urban Economics and Planning, 4(1), 34-51. doi: 10.22034/uep.2023.383719.1322 [In Persian] 
Alavi, S., Musakhani, M., Hosseininia, G. H., & Hosseini, S. H. (2020). An investigation on the Impact of Entrepreneurship on Sustainable Urban Income: A Systems Dynamics Approach, Journal of Entrepreneurship Development, 13(2), 293-312. doi:10.22059/jed.2020.300337.653316 [In Persian]
Amidi, S., Ghadiri Masoum, M., Khorasani, M. A., & Torkashvand, Z. (2024). Analysis of the rural entrepreneurship ecosystem of Alborz province, Space Economy and Rural Development, 13 (48), 65-84. http://dx.doi.org/10.61186/serd.13.2.5 [In Persian]
Arabion, A., Abdollahzadeh, Gh., Sharifzadeh, A., & Mohseni, A. (2010). Identifying and prioritizing the determinants of business entrepreneurship, Journal of Entrepreneurship Development, 3 (2), 65-97. [In Persian]
Audretsch, D. B., & Belitski, M. (2017). Entrepreneurial ecosystems in cities: establishing the framework conditions, The Journal of Technology Transfer, 42 (5), 1030-1051.‏ https://link.springer.com/article/10.1007/s10961-016-9473-8
Audretsch, D. B., & Belitski, M. (2021). Towards an entrepreneurial ecosystem typology for regional economic development: the role of creative class and entrepreneurship, Regional Studies, 55(4), 735–756. https://doi.org/10.1080/00343404.2020.1854711
Audretsch, D. B., (2015). Everything in Its Place: Entrepreneurship and the Strategic Management of Cities, Regions, and States. London: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199351251.001.0001
Audretsch, D. B., Lehmann, E. E., Otto, J. M., Weiße, L., & Wirsching, K. (2023). The strategic management of places: Applying a framework to analyze local economies, In The strategic management of place at work: why, what, how and where (pp. 1-36). Cham: Springer Nature Switzerland. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-031-29463-1_1
Azimi, A., & Mirabolghasemi-Bahabadi, S. M. (2007). Theoretical Foundations of Regional Development Changes, Tehran: Publications of the Jahād-e Dāneshgāhi Organization. [In Persian]
Babaei Hezehjan, M., Pirannejad, A., khodapanah, B., & Sadeghi, J. (2018). Realization Components of entrepreneurial urban governance, Journal of Entrepreneurship Development, 10(4), 535-553. doi: 10.22059/jed.2018.247862.652434 [In Persian] 
Becker, C., Knudsen, T., & Swedberg, R. (2012). Schumpeter’s Theory of Economic Development:100 years of development Markus, Journal of Evolutionary Economics, 22(5), 917–933. http://dx.doi.org/10.1007/s00191-012-0297-x
Beer, A., Ayres, S., Clower, T., Faller, F., Sancino, A., & Sotarauta, M. (2018). Place leadership and regional economic development: a framework for cross-regional analysis, Regional Studies, 53(2), 171–182. https://doi.org/10.1080/00343404.2018.1447662
Biddulph, M. (2011). Urban design, regeneration and the entrepreneurial city, Progress in Planning, 76(2), 63-103. http://dx.doi.org/10.1016/j.progress.2011.08.001
Bozbura, F. T. (2004). Measurement and application of intellectual capital in Turkey, The learning organization, 11(4/5), 357-367. http://dx.doi.org/10.1108/09696470410538251
Dana, L. P., Salamzadeh, A., Hadizadeh, M., Heydari, G., & Shamsoddin, S. (2022). Urban entrepreneurship and sustainable businesses in smart cities: Exploring the role of digital technologies, Sustainable Technology and Entrepreneurship, 1(2), 100016.‏ http://dx.doi.org/10.1016/j.stae.2022.100016
Delangizan, S., Noori, F., & Talaei, M. (2021). The Components of an Entrepreneurial City, Urban Economics, 6(1), 57-70, doi: 10.22108/ue.2022.135248.1235 [In Persian]
Ekrami, M., Safari, S., & Ghalamkari, M. (2014). Developing the Entrepreneurship Factors among Municipality Staff (The case of the municipality of the district 7 of Tehran), IUESA, 2 (6) :55-71. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.23452870.1393.2.6.4.7 [In Persian] 
Florida, R. (2003). Cities and the creative class, City & community, 2(1), 3-19.‏ http://dx.doi.org/10.1111/1540-6040.00034
Ghaffari Gilandeh, A., & Afruz, B. (2014). Modeling to assess the performance of urban management in the preparation of the ground for entrepreneurship using fuzzy logic (Case Study: Ardabil city), Journal of Entrepreneurship Development, 7(3), 549-568. doi:10.22059/jed.2014.52507 [In Persian]
Glaeser, E. L., Kerr, S. P., & Kerr, W. R. (2012). Entrepreneurship and urban growth: An empirical assessment with historical mines, Review of Economics and Statistics, 97(2), 498-520.‏ http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2127249
Glaeser, E. L., Rosenthal, S. S., & Strange, W. C. (2010). Urban economics and entrepreneurship, Journal of urban economics, 67(1), 1-14.‏ http://dx.doi.org/10.1016/j.jue.2009.10.005
Habibinejad, B. (2011). Analysis of factors affecting the efficiency of urban entrepreneurship (case study: Shiraz city), Master’s thesis in urban management, Allameh Tabatabaei University, Faculty of Management and Accounting. [In Persian] 
Harvey, D. (1989). From Managerialism to Entrepreneurialism: The Transformation in Urban Governance in Late Capitalism, Geografiska Annaler: Series B, Human Geography, 71(1), 3–17. https://doi.org/10.1080/04353684.1989.11879583
Healey, P. (1997). Collaborative Planning: Shaping Places in Fragmented Societies, London, England: Macmillan Press Ltd. https://doi.org/10.1007/978-1-349-25538-2
Hosseini, S. A., Badizadeh, A., Hosseini, S. R., & Ghahremani, A. (2019). Indicators Affecting the Entrepreneurial Behavioral Capacities of Entrepreneurial Students at the Alborz University, Journal of Higher Education Curriculum Studies, 11(22), 187-220. [In Persian] 
Huggins, R., & Thompson, P. (2014). Entrepreneurial urban development: culture, institutions and economic evolution, Leadership and Policy Quarterly, 3(3), 103-126.‏
Isfahan Municipality. (2015). Isfahan Metropolitan Atlas, Deputy for Planning, Research and Information Technology. [In Persian]
Isfahan Municipality. (2023). Esfahan statistical year book, Isfahan Municipality Publications. [In Persian] 
Jamalizadeh, H. (2010). The locus of Work in Human Life, Quranic Studies, (1) 1, 55-73. [In Persian] 
Jessop, B. (1998). The narrative of enterprise and the enterprise of narrative: place marketing and the entrepreneurial city, The entrepreneurial city: Geographies of politics, regime and representation, 77-99.‏
Jessop, B., & Sum, N. L. (2000). An entrepreneurial city in action: Hong Kong’s emerging strategies in and for (inter) urban competition, Urban studies, 37(12), 2287-2313. http://dx.doi.org/10.1080/00420980020002814
Kanani, M. (2007). Urban Entrepreneur Incubation Centers; A New Plan in Urban Economic Development, Technology Growth Quarterly, 3 (12), 18-25. [In Persian]
Khashayari, P., Heydari, S. A., & Nemati Zadeh, S. (2024). A Scientific Research on Examining the Factors Affecting Entrepreneurial Opportunities from the View of Successful Entrepreneurs of the Cultural Heritage, Crafts and Tourism Organization, Islamic Art Studies, 18(44), 150-173. doi: 10.22034/ias.2021.293839.1653 [In Persian]
Kresl, P., & Singh, B. (2012). Urban competitiveness and US metropolitan centres, Urban studies, 49(2), 239-254.‏ http://dx.doi.org/10.1177/0042098011399592
Kundu, D., & Krishna, S. (2017). Introducing urban entrepreneurialism in India: An analysis of programmatic interventions. Entrepreneurial Urbanism in India: The Politics of Spatial Restructuring and Local Contestation, 35-56.‏ http://dx.doi.org/10.1007/978-981-10-2236-4_2
Lin, C., Roler, B., Beerbower, V., & Boone, B. (2023). Inclusive entrepreneurship in downtowns and urban districts, Journal of Urban Regeneration & Renewal, 17(2), 151-159. https://doi.org/10.69554/HWZH2423
Liu, Y., Xiao, W., Xia, F., Li, M., & Shu, W. (2024). Research on Innovation and Entrepreneurship Education in Colleges and Universities Led by Science and Technology Innovation, In World Education Forum, 2(3).‏ http://dx.doi.org/10.18686/wef.v2i3.4297
Madureira, A. M. (2014). Physical Planning in Entrepreneurial Urban Governance—Experiences from the Bo01 and Brunnshög Projects, Sweden, European Planning Studies, 22(11), 2369–2388. https://doi.org/10.1080/09654313.2013.843650
Matexas, T. (2007). City Marketing and City Competitiveness: An effort of reviewing the last 25 years. Department of Planning and Regional Development, School of Engineering. University of Thessaly.
Mayer, H. (2011). Entrepreneurship and innovation in second tier regions. Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9780857938695
Motahari, M., Hosseini, S. M., Samiei., R., & Ashrafi, M. (2021). Identifying and ranking the effective components on creating entrepreneurial opportunities from the perspective of sustainable development of rural areas (Case study: handicrafts of Golestan province), Geography (Regional Planning), 11(42), 784-805. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.22286462.1400.11.2.42.2 [In Persian]
Moulaert, F., & Sekia, F. (2003). Territorial Innovation Models: A Critical Survey, Regional Studies, 37(3), 289–302. https://doi.org/10.1080/0034340032000065442
Munoz, P., & Cohen, B. (2016). The Making of the Urban Entrepreneur, California Management Review, 59(1), 71-91. https://doi.org/10.1177/0008125616683953
OECD (2007). Competitive cities: a new entrepreneurial paradigm in spatial development. Organization for Economic Co-operation and Development.‏
Parry, M. (2020). Science and technology parks and universities–facing the next industrial revolution. Higher Education in the Arab World: Building a Culture of Innovation and Entrepreneurship, 109-140. doi: 10.1007/978-3-030-37834-9_5
Patel, B., & Chavda, K. (2013). Rural entrepreneurship in India: Challenge and problems, International Journal of Advance Research in Computer Science and Management Studies, 1(2), 28-37. Available online at: www.ijarcsms.com
Peng, C., & Xu, H. (2024). Universities and cities: The impact of higher education on urban innovation, entrepreneurship, and economic growth, Asian Economic Papers, 23(2), 33-56.‏ doi: 10.1162/asep_a_00890
Pike, A., Rodríguez-Pose, A., & Tomaney, J. (2016). Local and Regional Development (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315767673
Portney, K. E. (2002). Taking sustainable cities seriously: Economic development, the environment, and quality of life in American cities. MIT Press.‏ https://doi.org/10.7551/mitpress/6617.001.0001
Qian, H., Wu, J., & Zheng, S. (2024). Entrepreneurship, sustainability, and urban development, Small Business Economics, 62(2), 463-469.‏ doi:10.1007/s11187-023-00761-7
Rafieiyan, M., & Mohammadi Aydaghmish, F. (2017). Proposing a conceptual framework of urban regeneration interaction and entrepreneur city in achieving place marketing, Journal of Urban Economics and Management, 5 (18), 1-20,  https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.23452870.1396.5.18.1.9 [In Persian]
Rahman, M., & Fatima, N. (2011). Entrepreneurship and urban growth: dimensions and empirical models, Journal of Small Business and Enterprise Development, 18(3), 608-626.‏ doi:10.1108/14626001111155736
Rezvani, A. &., Jalali, R., Matlabi, M., & Darvishpour, H. (2021). Identifying The Dimensions and Components of Urban Entrepreneurship ‎Development in The Social Context of Tehran, Innovation EconomicEcosystem Studies, 3(2), 107-124.  doi:10.22111/innoeco.2023.46555.1075 [In Persian]
Rizvandi, M., & Mahjour, M. (2020). An city entrepreneurial development model design with a process approach Mahdi Rizvandi, Mahdi Mahjoor, Comprehansive Studies in Urban Management, 1(3), 15-24. [In Persian]
Rizvandi, M., Rahnavard, F., & Sakhdari, K. (2021). Developing an Entrepreneurial Model for Mega and Big Cities in Iran, JMDP. 34(2), 3-28. doi:10.52547/jmdp.34.2.3 [In Persian]
Rodríguez-Pose, A., & Di Cataldo, M. (2015). Quality of government and innovative performance in the regions of Europe, Journal of economic geography, 15(4), 673-706. http://dx.doi.org/10.1093/jeg/lbu023
Sajasi Qeidari, H., Roknoddin Eftekhari, A., & Mahdavi, D. (2016). Sustainable Development of Tourism Entrepreneurship. Tehran: SAMT Publications. [In Persian]
Samavati, S., Bahraini, H., & Hosseininia, G. (2022). Urban governance as an effective strategy for the development of urban entrepreneurship Case study: Hamedan city, Urban Research and Planning Quarterly, 13(49), 125-145. doi: 10.30495/jupm.2022.5525 [In Persian]
Sayyad Bidhendi, L. (2012). Rural Entrepreneurship, Tehran: Organization of Municipalities and Rural Districts, Publications of the Iran’s Municipalities and village administrators model approach in public organizations (IMO). [In Persian]
Shane, S., & Venkataraman, S. (2000). The promise of entrepreneurship as a field of research, Academy of management review, 25(1), 217-226. https://doi.org/10.5465/amr.2000.2791611
Sorensen, E., & Torfing, J. (2007). Theories of democratic network governance, Palgrave Macmillan. doi:10.1057/9780230625006
Stam, E. (2015). Entrepreneurial Ecosystems and Regional Policy: A Sympathetic Critique, European Planning Studies, 23(9), 1759–1769. https://doi.org/10.1080/09654313.2015.1061484
Statistical Center of Iran. (2019). Demographic, social and economic characteristics of metropolises based on the 2011 and 2016 censuses. [In Persian]
Unger, J. M. Rauch, A., Frese, M., & Rosenbusch, N. (2011). Human capital and entrepreneurial success: A meta-analytical review, Journal of Business Venturing, 26(3), 341-358. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2009.09.004
UN-Habitat. (2016). Urbanization and development: Emerging futures. World Cities Report.  
UN-Habitat. (2022). World cities report 2022: Envisaging the future of cities. United Nations.
Van den Berg, L., Van Der Meer, J., & Pol, P. M. (2003). Organizing capacity and social policies in European cities, Urban Studies, 40(10), 1959-1978. doi:10.1080/0042098032000116068
World Bank. (2020). Doing Business 2020: Comparing Business Regulation in 190 Economies. World Bank Publications.
Xiong, Y., & Li, S. (2022). Can the Establishment of University Science and Technology Parks Promote Urban Innovation? Evidence from China, Sustainability, 14(17), 10707. https://doi.org/10.3390/su141710707
Yadolahi Farsi, J., Aghajani, Afrozi, A. A., & Zare, H. (2019). Entrepreneurship: Starting and Managing a Business, Payam Noor University Press, [In Persian]
Yan, X., & Zhao, W. (2024). Variegated urban entrepreneurialism and its contested results in the boom of neighborhood center complexes in Chengdu, China, Cities, 150(150), 105039.‏ doi: 10.1016/j.cities.2024.105039
Yang, P., Liu, X., Hu, Y., & Gao, Y. (2022). Entrepreneurial ecosystem and urban economic growth-from the knowledge-based view, Journal of Digital Economy, 1(3), 239-251.‏ doi: 10.1016/j.jdec.2023.02.002
Yigitcanlar, T. (2017). Evolving nature of knowledge-based urban development, International Journal of Knowledge-Based Development, 8(2), 101-104.‏
Zhang, J. X., Cheng, J. W., Philbin, S. P., Ballesteros-Perez, P., Skitmore, M., & Wang, G. (2023). Influencing factors of urban innovation and development: a grounded theory analysis. Environment, development and sustainability, 25(3), 2079–2104. https://doi.org/10.1007/s10668-022-02151-7
Ziyari, K., Meshkini, A., & Anbarlou, A. (2017). Presenting a Model of Urban Economic Development with an Entrepreneurship Incubation Centers Approach (Case Study: Zanjan City), Entrepreneurship Index Quarterly, 2(5), 102-119. [In Persian]
دوره 6، شماره 2
تابستان 1404
صفحه 6-29

  • تاریخ دریافت 20 اسفند 1403
  • تاریخ بازنگری 13 اردیبهشت 1404
  • تاریخ پذیرش 17 اردیبهشت 1404